EL PELIGRO LLAMADO OBAMA Por Alfredo M. Cepero

No escribía ni posteaba nada en este blog desde el 6 de noviembre del 2008, cuando Barack Obama resultó electo Presidente de los Estados Unidos, pero al leer este artículo donde el señor Alfredo M. Cepero, director de La Nueva Nación hace un exhaustivo análisis de lo que han sido estos tres años de la administración de Obama, no pude resistir la tentación de traerlo a mi blog. Espero les resulte tan interesante como a mí.

EL PELIGRO LLAMADO OBAMA Por Alfredo M. Cepero

Director de http://www.lanuevanacion.com/


Los casi tres años de gestión presidencial de Barack Obama han arrojado el saldo alucinante de 14 millones de norteamericanos sin empleo, una caída de dos dígitos en la Bolsa de Valores, un aumento de casi tres veces en el costo del combustible y una deuda nacional de 14 millones de millones de dólares (trillones en ingles), una cantidad superior a la acumulada por la totalidad de los presidentes norteamericanos que le han antecedido desde la fundación de la república.


A pesar de este deplorable expediente Obama, como era de esperar, aspira a ser reelecto en el 2012 y sus asesores afirman estar en proceso de acumular una astronómica cuenta de campaña de 1,000 millones de dólares. Ante la ausencia de logros tangibles sobre los cuales basar sus aspiraciones el candidato Obama utilizará su pesada artillería para desatar un ataque artero y virulento contra el prestigio y el intelecto de su adversario republicano. Numerosos analistas políticos vaticinan que la campaña presidencial de 2012 será la más sucia en el último siglo. Por eso nos parece oportuno que pasemos revista a la personalidad y a los antecedentes de este señor para que no tropecemos dos veces con la misma piedra.

Los norteamericanos que votaron por Barack Obama en noviembre de 2008 lo hicieron motivados por su promesa de cambiar la dirección de la política norteamericana bajo la presidencia de George W. Bush. El pueblo estadounidense, enardecido por una prensa antagónica a principios conservadores y a nuestra cultura judeocristiana, votó por un cambio de rumbo propuesto por un candidato carente de experiencia ejecutiva pero poseedor de una dialéctica persuasiva y, hasta cierto punto, cautivadora. Lo que no esperaba y mucho menos deseaba era un cambio en las estructuras de gobierno y en el control del mismo sobre las instituciones y procedimientos del mercado libre que han hecho de esta nación la más próspera y poderosa del mundo.

Y eso es precisamente lo que ha hecho el Presidente Obama. En estos casi tres años ha puesto en marcha un cambio drástico tanto en la forma de gobernar como en el uso de sus poderes ejecutivos que nada tienen que ver con los cambios genéricos prometidos durante las elecciones de 2008. Veamos. El candidato Obama prometió, entre otras cosas, transparencia en la gestión pública, política bipartidista, reducción de impuestos para el 95 por ciento de los ciudadanos, control de los gastos gubernamentales y edificación de puentes de comunicación y armonía entre las razas.

Después de todo él era síntesis de la unión de dos razas. Sabía que los negros lo apoyarían de todas maneras por su identificación racial, calmaba a los blancos con su retórica conciliadora y despojada de las recriminaciones de los lideres negros tradicionales y les daba la oportunidad a las elites intelectuales y financieras blancas de sentirse progresistas votando por un candidato de raza negra. Para que todos lo entendamos: Obama mintió pero la mentira jamás habría prosperado sin la cooperación de un pueblo que voto en desafío de las advertencias y de la razón.

Porque en el curso de la campaña política se alzaron voces advirtiendo del peligro que representaba un candidato que había asistido por veinte años a una iglesia donde el pastor Jeremiah Wright acusaba de genocidio y de racismo a los Estados Unidos, que había iniciado su vida política en la residencia del terrorista que dinamitó el Pentágono, William Ayers, que mantenía estrechos lazos de amistad con otro terrorista, el dirigente palestino Rashid Kalidi, y que había sido asesor legal de la organización militante negra ACORN, acusada en varios estados de fraude electoral y de intimidación a instituciones financieras para forzarlas a hacer préstamos a gente sin capacidad para pagar la hipoteca.

Y así llegamos a la presidencia de este eficaz comunicador, habilidoso simulador y experto manipulador de multitudes en su carrera vertiginosa para convertirse en figura idolatrada y líder indiscutido de la nación norteamericana. En la aplicación de esa política de culto a su personalidad, Obama ha violado todas y cada una de las promesas hechas durante la campaña. Su promesa de transparencia fue violada cuando un congreso dominado por los demócratas y amedrentado por la retórica agresiva de la Casa Blanca fue forzado a aprobar sin siquiera leerlo un paquete de un supuesto estímulo económico. Un paquete que, en vez de reducir el desempleo como vaticinó el presidente, lo puso por encima del 9 por ciento a nivel nacional y que, según la Oficina del Congreso sobre Presupuesto, ha contribuido con casi ocho mil millones de dólares a la deuda nacional.

Su prometida política bipartidista se hundió en el pantano de ideólogos de la izquierda virulenta como Nancy Pelosi, Harry Reid, Henry Waxman, Maxine Waters y Charlie Rangel, quienes maltrataron a sus colegas republicanos y llegaron a poner en peligro el Plan de Reforma de Salud, buque bandera de la agenda de la Casa Blanca. Todo ello ante la mirada indiferente de un presidente que, por incapacidad o por malicia, se lavó las manos como Pilatos. Ahora bien, estemos conscientes de que, detrás de su retórica conciliadora, Barack Obama se encuentra a la izquierda de estos izquierdistas.

De otra manera no hubiera nombrado para cargos de alta responsabilidad a comunistas confesos como Van Jones, promotores del aborto en la política de control de población como John Holdren, admiradores de leyes fundamentalistas musulmanas como Eric Holder y operativos al servicio de Fidel Castro como el ignominioso Greg Craig, famoso por su entrega de Elian González al tirano de Cuba. No en balde esta Casa Blanca ha sido tan complaciente con los Castro sin exigir nada a cambio.

A mayor abundamiento, es importante destacar el apoyo del Partido Comunista de los Estados Unidos a la candidatura del entonces aspirante a presidente Barack Obama. En un comunicado a sus militantes con fecha 21 de marzo de 2008, el Partido los instó a que votaran por Obama manifestando: “Estas elecciones pueden cambiar la dirección de los acontecimientos. Pueden ayudar a establecer un sistema de salud universal, salvar el medio ambiente y comenzar la restauración de nuestros derechos democráticos”. Una vez en la Casa Blanca, Obama se aprovechó del control absoluto de su partido sobre las dos cámaras del Congreso y aprobó en medio de la noche un Plan de Salud de 1017 páginas sin dar tiempo a que fueran leídas por los legisladores y sin al apoyo de un solo voto del Partido Republicano.

Quién sí las ha leído es el Profesor John Davis Lewis, de la Universidad de Duke, un hombre mas allá de toda sospecha de agenda política partidista. Según Davis, el proyecto de ley HR3200, que es el nombre legislativo del Plan de Reforma de Salud, enmienda en forma genérica la Ley de Seguridad Social y se sitúa sobre ella, así como concede al gobierno la potestad de determinar lo que constituye una enfermedad que justifique tratamiento médico, al igual que el poder de determinar quién puede ser admitido en un hospital. Esta ley tiene que ser derogada en el 2012 y, para ello, los republicanos necesitaran tanto el control del Congreso como de la Casa Blanca.

Tenemos, sin embargo, la esperanza de que, como hizo en el 2010, el pueblo norteamericano se enfrente a este peligro llamado Obama con coraje y determinación en las elecciones generales de 2012. Para ello, es sumamente importante que los republicanos tengan el sentido común de postular un candidato que resulte atractivo a los electores independientes que han de inclinar la balanza electoral a favor de uno u otro partido. No es tiempo de fanatismos ideológicos sino de pragmatismo político. Porque lo que esta en juego no es solo la prosperidad de los Estados Unidos sino su influencia como fuerza de paz y armonía en un mundo asediado por el terrorismo político y el fanatismo religioso.

(Tomado de http://www.lanuevanacion.com )

¡¡Que Dios bendiga América !!

Finalmente el pueblo americano hizo su elección y con esto pongo punto final a este blog, puesto que debo aceptar y respetar la decisión de la mayoría, para eso salí de Cuba, para vivir en democracia.

A partir de la noche del 4 de noviembre, para mí sólo queda pedir a Dios que ilumine al nuevo Presidente electo para que tome las decisiones correctas en la administración del país. Como dije en mi artículo anterior, deseo con todo mi corazón haber estado equivocada con respecto a Barack Obama y que realmente cumpla las expectativas de esa inmensa mayoría del pueblo que ha confiado en él y ha puesto en sus manos las riendas de esta gran nación.

Démosle un voto de confianza y esperemos por su desempeño. Si a partir de hoy comienza a cumplir sus promesas y pone en práctica acciones positivas para el futuro de los Estados Unidos, si demuestra que es un hombre de bien, merecedor de la confianza de los millones de personas que lo han apoyado, si me demuestra que es realmente el hombre que sus seguidores afirman que es, si vuelve a poner al país en el lugar en que siempre ha estado, con gusto reconoceré mi error, y seré la primera que le daré mi voto para su reeleccion en el 2012. Para los que amamos los Estados Unidos, lo primero es el bienestar y el progreso del país.

Que Dios bendiga a América !!

Escrito por Miriam D'
Noviembre 7, 2008

La suerte está echada y yo deseo con todo mi corazón estar equivocada

A pesar de que nunca perdí las esperanzas, mi citación para la entrevista de la ciudadanía nunca llegó y ya es un hecho que no podré votar en estas elecciones, así que ni siquiera podré expresar mi opinión a través del voto, sin embargo me siento satisfecha de haber podido dar a conocer mis criterios en este blog, ese ha sido mi humilde granito de arena para evitar la catástrofe que siento que se avecina.

Durante varios meses he trabajado incansablemente en este blog, porque pienso que le debo algo al país que me dio refugio cuando lo necesité, y en el cual mis hijos han podido crecer en libertad y encaminarse como individuos de bien y como profesionales. Mi manera de agradecer a este gran país ha sido dar una señal de alarma, expresando mi profunda preocupación con respecto al candidato demócrata Barack Obama, el cual siento que no está preparado y mucho menos correctamente enfocado en el objetivo de gobernar esta nación, por lo cual no creo que sea el presidente que este país merece y necesita.

Desafortunadamente, según las encuestas, todo parece indicar que, a pesar de todo el esfuerzo que muchos hemos realizado por advertir a los ciudadanos americanos, Obama está a la delantera en esta campana electoral y es muy posible que en las próximas veinticuatro horas se convierta en Presidente de la nación más poderosa del mundo. Yo todavía espero que suceda un milagro y que Dios ilumine a cada uno de los ciudadanos norteamericanos para que en el momento en que vayan a otorgar su voto, en la solemnidad del cubículo de votación, solos con su conciencia, se llenen de sabiduría y hagan la decisión correcta.

De suceder lo contrario, no sé hacia donde irá este país bajo las órdenes de un Comandante en Jefe, que no ha demostrado buen juicio al tomar decisiones en su propia vida, ya que no ha tenido intuición, ni sabiduría al elegir apropiadamente sus amistades, socios o mentores espirituales, un individuo tan débil que ni siquiera ha podido vencer el vicio de fumar. Que evidencia una falta de respeto extraordinaria al referirse a una dama de manera ofensiva, comparándola cínicamente con un cerdo. Un hombre que ha tenido durante años la compañía de una mujer envenenada por un profundo resentimiento racial, que se refleja en el eterno rictus amargo de su rostro, y que plasmó con lujo de detalles en su tesis de grado de la Universidad, odio que además fue alentado con vehemencia durante dos décadas por su furibundo pastor.

He hecho todo lo que ha estado a mi alcance para hacer llegar la verdad y quitar la venda de los ojos a todos los que me rodean y a todos aquellos a quienes he podido alcanzar con este blog, si con mi labor he logrado algunos adeptos a nuestra causa, me siento bendecida.

Deseo con todo mi corazón estar equivocada con respecto a Barack Obama, quisiera sinceramente que si llegara a ganar estas elecciones, se manifieste realmente como el hombre que dice ser, que cumpla todo lo que ha prometido, llenando las expectativas de los norteamericanos que han creído en él y que llegue a ser el líder que sus seguidores creen que será.

A nadie le gusta equivocarse, pero créanme que por primera vez en mi vida estaría feliz de haberme equivocado, pues en este caso, perder significaría ganar, y valdría la pena, ya que el gran ganador sería el país.

Pero si lamentablemente, todo lo que creo fuera cierto, si el hombre resulta ser un farsante, lo lamentaría mucho por los que hayan votado por él, porque cuando comprendan que fueron engañados y utilizados vilmente para fines muy negativos, se sentirán culpables por haber hecho caso omiso a las advertencias y otorgado su voto al hombre erróneo. Sería una verdadera lástima que eso sucediera, porque llegado ese momento ya sería demasiado tarde para rectificar.

La suerte está echada, la hora de la verdad está en puerta, que sea lo que Dios quiera y el pueblo decida.


Escrito por Miriam D'
Noviembre 3, 2008

El pueblo tendrá la ultima palabra

Por Alfredo M. Cepero .

Dentro del panorama caldeado en estos días por las diferencias de opinión en cuanto al rumbo futuro de los Estados Unidos casi todos los norteamericanos parecen estar de acuerdo en que las elecciones del próximo 4 de noviembre no se limitarán a elegir a un nuevo presidente y a los aspirantes a numerosos escaños en ambas cámaras del poder legislativo. Ese día el pueblo de los Estados Unidos decidirá nada menos que la naturaleza y el alcance de las relaciones entre el ciudadano y el estado en el hermoso experimento de democracia iniciado en Filadelfia en 1776 y que, en menos de dos siglos, se convirtió no sólo en la primera potencia militar del mundo sino en ejemplo de prosperidad económica y libertad individual para sus ciudadanos. Ese día se decidirá si el estado es siervo del ciudadano o el ciudadano es siervo del estado. Nos parece, por lo tanto, oportuno aclarar las opciones que enfrentan los electores sin los entretenimientos y obstáculos de las estadísticas, las encuestas o los ataques recíprocos de los candidatos y sus partidarios. Antes de emitir su voto, cada ciudadano haría muy bien en decidir su visión del gobierno de los Estados Unidos en sus relaciones internacionales, su protección a la vida, su administración de justicia, su política impositiva; así como sus políticas de estímulo económico, de salud y de educación para no hacer la lista demasiado larga. Y, en el proceso de decidir por quién votar, tomar en cuenta los antecedentes, la conducta y las promesas de quienes aspiran a gobernarlo.

Si el votante considera que los Estados Unidos son una nación que ha librado dos guerras mundiales, numerosas confrontaciones regionales y derrotado al comunismo sin disparar una bala, todo ello en solidaridad con las víctimas de la opresión y sin adjudicarse territorio alguno, la decisión del candidato es tan clara que no necesitamos escribir su nombre. Si, por el contrario, el votante considera que los Estados Unidos ofenden al mundo con su prosperidad económica, su consumo excesivo de los recursos energéticos globales, sus despliegues militares en regiones distantes, la exportación de sus productos y la imitación de sus modas y cultura por otros pueblos la decisión es igualmente clara y no necesita nombre y apellido que, en este caso, podría llegar a molestar a las partidarios del candidato.

Si el votante considera que, por razones que tienen que ver tanto con la envidia como con la competencia por zonas de influencia, los Estados Unidos deben mantener el poderío militar que los proteja frente a los retos y agresiones de otras potencias se decidirá por el candidato que refleje el pensamiento de Ronald Reagan cuando dijo: “Ninguna de las cuatro guerras que he presenciado en el curso de mi vida fue provocada porque los Estados Unidos contaban con un poderoso aparato militar, sino por todo lo contrario”. Si, por otra parte, el votante considera que es precisamente el poderío militar norteamericano el que estimula la carrera armamentista por parte de otras naciones y que una reducción de armamentos acompañada por una diplomacia de la concordia iniciada por Washington hacia sus adversarios conducirían a la paz en el mundo también le será fácil la decisión. En este caso, sin embargo, sería aconsejable que tuviera presente la experiencia de un Presidente Carter que, tratando de apaciguar a los enemigos de Norteamérica, puso a los sandinistas en el poder, entregó el Canal de Panamá a Torrijos, facilitó la permanencia de Castro abriendo la válvula del Mariel y extendió la alfombra roja sobre la cual caminó Jomeini para sustituir al Sha. Todo ello para encerrarse como un recluso en la Casa Blanca humillado por la captura de los rehenes de la Embajada Norteamericana en Teherán.

Si el votante aspira a la preservación de esta nación cristiana donde el gobierno respete y proteja el derecho a la vida de los non-natos, los incapacitados y los ancianos; así como promueva la estabilidad familiar y el desarrollo de la prole con la proclamación del matrimonio como la unión entre personas de distintos sexos no puede tener la menor duda en la selección de su candidato. Si, por el contrario, el votante es partidario de una sociedad donde el gobierno deje las decisiones de vida y muerte, al igual que la designación de las relaciones entre parejas, al capricho y la conveniencia de quienes ignoran sus responsabilidades sociales y buscan únicamente la satisfacción de sus instintos más primarios tampoco puede tener duda alguna de por quién votar.

Si el votante aspira a una nación donde quienes tienen la sagrada misión de administrar justicia analicen los hechos a la luz de la constitución y las leyes sin permitir que la condición, atributos o características de los comparecientes influyan en su decisión del caso. Una justicia con los ojos vendados a todo lo que no sea pertinente al caso en cuestión. Entonces la decisión es fácil. Si, por otra parte, el votante desea jueces y magistrados que, usurpando la función del poder legislativo y por pura demagogia populista, apliquen la misma ley en distintas formas según sean la condición, atributos o características de los comparecientes con el consiguiente peligro de violar el principio de igualdad ante la ley, tampoco tendrá dificultad en decidir por quién votar.

Si el votante aspira a una nación donde el gobierno estimule la competencia empresarial, respete el caudal acumulado con el trabajo honrado y no imponga una igualdad artificial en el disfrute del ingreso nacional por medio de mecanismos fiscales donde se despoje a los productores para premiar a los holgazanes. Un votante que, como Abraham Lincoln, amoneste: “Usted no puede ayudar al pobre destruyendo al rico”. O como Ronald Reagan diga: “Las palabras mas temidas en el idioma ingles son: ‘Soy del gobierno y vengo a ayudarte.” Aquí es fácil saber por quién votar.

Si, por el contrario, el votante opina que el éxito material es un pecado de avaricia, que quien proporciona empleos es un explotador de su prójimo y que, por el solo hecho de haber nacido en esta nación, tiene derecho, sin esfuerzo alguno, a los mismos beneficios de quienes lo han logrado con el fruto de su trabajo, nos encontramos con un ciudadano que nació dentro del sistema equivocado. Su pensamiento lo saca del capitalismo democrático y edificante de Adam Smith, Milton Friedman o Friedrich Hayek y lo ubica dentro del capitalismo de estado, el socialismo o cualquier otra forma de estatismo totalitario similar a los promovidos por Federico Engels, Carlos Marx o Vladimir Lenin. En fin de cuentas, no se trata de etiquetas sino de frustración, resentimiento y conducta. Por suerte para él nació en esta democracia y, a diferencia de sus primos ideológicos en Cuba y Corea del Norte, tiene derecho a emitir su voto y a que el mismo sea contado. Desde luego, ya sabemos por quién votará esta persona.

Si el votante está convencido de que la mejor forma de garantizar la libertad y el bienestar del ciudadano es limitando los poderes del gobierno para imponer a capricho sus conceptos de lo que es beneficioso o perjudicial para el cuerpo social. En síntesis, la preservación de la sabia formula de los padres fundadores de los Estados Unidos cuando dividieron los poderes en legislativo, ejecutivo y judicial. Formula que debe también ser interpretada y aplicada en la prevención de otorgar a uno de sólo de los dos partidos el control de los tres poderes. En ese caso debe tener en cuenta que los demócratas ya tienen asegurada la mayoría en ambas cámaras del Congreso y, con ella, tendrán el poder de aprobar o rechazar los nombramientos a magistrados del Supremo que les envíe la Casa Blanca. Si el votante quiere impedir la concentración de los tres poderes en ese partido no puede tener duda alguna sobre por quién votar.

Si por el contrario, el votante desea un cambio radicalizado donde la educación esté secuestrada por los sindicatos de maestros, el seguro de salud administrado por una burocracia que dictamine acceso, turnos y procedimientos sin opinión facultativa, los sindicatos obreros paralicen las empresas con demandas excesivas, encarezcan el precio de los productos al consumidor y obstaculicen el comercio internacional y el Tribunal Supremo se arrogue la potestad de legislar con fallos que hagan posible el aborto al por mayor, el matrimonio entre personas del mismo sexo, la supresión del derecho a portar armas de fuego y la prohibición de la exploración de fuentes energías objetadas por los ambientalistas fanáticos todo lo que tiene que hacer es asegurarse de que los tres poderes estén en manos de un solo partido.

No queremos, sin embargo, concluir sin destacar la importancia de la credibilidad del candidato a la hora de decidir por quien votar. Si el votante quiere un candidato que en el curso de su carrera ha puesto en peligro tanto su vida física como su vida política por actuar en consecuencia con sus principios no debe tener duda alguna. Si por otra parte no concede importancia a la conducta sino se siente motivado por la elocuencia tampoco debe albergar dudas. Ahora bien en este último caso seria importante que tuviera en cuenta las palabras de alguien que supo respaldar su prédica con su conducta. Ese alguien se llamó Mahatma Gandhi quién, dirigiendo al Todopoderoso le suplicó: “Mi Señor, ayúdame a decir la verdad delante de los fuertes y a no decir mentiras para ganarme el aplauso de los débiles”. En manos de ese mismo Señor y del pueblo norteamericano ponemos el destino de los Estados Unidos el próximo martes 4 de noviembre. (Miami, Florida 10-28-08).



Para información sobre el Partido Nacionalista Democrático de Cuba, puede usted visitar nuestra página www.pndcuba.org . En la misma tambien podrá escuchar Radio Nueva Nación, emisora oficial del PNDC, todos los sábados a las 9 y media PM, hora estandar del este y los domingos a las 7 AM, hora estandar del este.

McCain vs Obama El dia y la noche

Por Alfredo M. Cepero
23 de julio de 2008

Después de diez presidentes y centenares de promesas incumplidas por nuestros aliados en Washington había tomado la determinación de no escribir sobre política norteamericana. Pero tengo la certeza de que el momento es tan crucial y el peligro tan grave--tanto para la seguridad de los Estados Unidos como para la libertad de Cuba—como para justificar romper este silencio que si Martí estuviera vivo fustigaría con su frase lapidaria de: “Ver en calma un crimen es cometerlo”. Quiero, sin embargo, dejar bien claro que este trabajo no se propone quitarle el sueño a quienes temen al espectáculo de un Obama bailando salsa con Mariela Castro a los acordes de una orquesta pagada por los granjeros norteamericanos y aplaudidos por la caterva de mercaderes cubanos que apuestan a una transición contaminada por la avaricia y de espaldas a la libertad de Cuba. Tampoco está dirigido a los militantes de ninguno de los dos bandos. Todos sabemos que la pasión es un virus que se resiste al antibiótico de la razón. Está dirigido a los indecisos que todavía son numerosos y mantienen una mente abierta a datos y argumentos sobre los cuales basar su voto el día de las elecciones. Está dirigido a la “mayoría silenciosa” que en 1972 dio la victoria a Richard Nixon y mandó a George McGovern (predecesor de Obama en partido, simpatía por la tiranía de Castro, preferencia de la prensa y cojera ideológica) al basurero de la historia.

Vayamos por parte y empecemos por describir que es y que no es la presidencia de los Estados Unidos. La presidencia de la primera potencia del mundo no es un premio de consuelo para una minoría negra que fue víctima indiscutible de injusticias pasadas. Injusticias que—dicho sea de paso—no sufrió un privilegiado como Barack Obama. Injusticias que no se remedian eligiendo un presidente negro sino seleccionando un presidente que garantice igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos, independientemente de sexo, color, religión o clase social. Tampoco es una corona de laureles para un militar heroico y patriota consumado como John McCain. En el curso de su ya larga historia de campañas militares esta nación ha dado millares de héroes que no están preparados para dirigir una nación convulsionada por conflictos internos y asediada por enemigos externos. La presidencia de los Estados Unidos en esta trascendental encrucijada de su historia es una corona de espinas reservada para aquellos que tengan la audacia del servicio y la vocación del sacrificio, no para quienes no ofrezcan otra cosa que la audacia de la arrogancia y la vocación del protagonismo.

Hagamos a continuación una lista breve de los atributos necesarios para desempeñar con éxito la presidencia de los Estados Unidos. Un presidente de los Estados Unidos no tiene que ser abogado, economista, ingeniero o astronauta. Todos esos especialistas se pueden contratar como lo demostraron a cabalidad Harry Truman y Ronald Reagan, dos hombres que no tenían esos conocimientos y fueron, en mi opinión, los mejores presidentes norteamericanos del Siglo XX. De lo que no puede carecer un presidente norteamericano—so pena de hundir a su pueblo como lo hicieron Herbert Hoover y Jimmy Carter—es de carácter, buen juicio, experiencia y sentido de justicia. Por desgracia ninguna de esas materias forma parte de los planes de estudios de los altos centros de enseñanza. Son atributos que recibimos en los genes de nuestros antecesores, de la conducta de quienes guiaron nuestros primeros pasos y de los aciertos o errores que hayamos acumulado en el curso de nuestras vidas.

Considerando que el Diccionario de la Lengua Española ofrece 18 definiciones de carácter, queremos dejar sentado que para nosotros el carácter es la “fuerza, firmeza y energía” para tomar decisiones y mantenerlas a pesar de opiniones contrarias. Veamos ahora a estos dos hombres a la luz de sus respectivos caracteres. En su profesión de profesor universitario o en el ejercicio de sus cargos dentro de organismos colectivos como el Senado del Estado de Illinois o el Senado Federal en Washington, Obama jamás se ha visto obligado a tomar decisiones de vida o muerte. Además, hasta hace poco mas de un par de años, Obama era un misterio para el público norteamericano. Tenemos, por lo tanto, que juzgarlo por su conducta y sus declaraciones durante las elecciones primarias y el poco tiempo de esta campaña para las elecciones generales.

En el breve espacio de los últimos seis meses, Obama ha estado a ambos lados de numerosos temas de campaña. El autodenominado candidato del cambio ha demostrado que predica con el ejemplo y cambia de opinión según sople el viento de las encuestas de intención de votantes. Ha proclamado una retirada rápida de Iraq y se ha retractado diciendo que su política al respecto estará sujeta a consultas con los comandantes en el campo de batalla. Estuvo a favor de aceptar fondos públicos para su campaña electoral y se declaró en contra de los mismos cuando descubrió que podría recaudar cantidades tan gigantescas como 95 millones de dólares solo en febrero y marzo de este año. Ha postulado una firme separación de la iglesia y el estado hasta que le resultó conveniente promover los servicios sociales a través de distintas denominaciones religiosas a la manera de George Bush. Restó importancia a la amenaza nuclear por parte de Irán hasta que los cabilderos judíos le hicieron sentir la presión de retirarle contribuciones de campaña. Y se negaba a llevar una bandera norteamericana en la solapa hasta que sus asesores políticos le advirtieron que su arrogancia le costaría muchos votos.

Por su parte, John McCain es un hombre cuya conducta ha sido no solo un libro abierto sino una inspiración para sus conciudadanos y una personalidad pública desde hace treinta años. Podemos o no estar de acuerdo con sus posiciones políticas pero sabemos de donde viene y hacia donde va. Sus cambios no son de oportunismo sino de realismo. Cuando la gasolina estaba a dos dólares el galón, McCain estaba en contra de las exploraciones frente a las costas norteamericanas. Cuando los trabajadores y la clase media norteamericana empezaron a sentir el aguijón del galón a cuatro dólares, McCain se mostró partidario de las exploraciones costeras. Esa es la conducta de un estadista no de un oportunista. Sin embargo, la mayor prueba de su carácter sólido y a prueba de tentaciones la tenemos en la entereza con que enfrentó a sus carceleros de Vietnam del Norte. Cuando, tratando de buscar favores con su padre el Almirante McCain, los norvietnamitas le ofrecieron la opción de salir en libertad antes que sus compañeros de infortunio, McCain se negó a salir de aquellas mazmorras pestilentes hasta que no saliera el último de sus hermanos de cautiverio.

Continuando con la lista y citando de nuevo al Diccionario de la Lengua, entendemos por juicio “la capacidad del hombre para distinguir el bien del mal y lo verdadero de lo falso”. En cuanto a este atributo Barack Obama merece un resonante suspenso. De otra manera no se explica como este hombre, sin dudas inteligente y elocuente, pudo haber asistido por veinte años a la Trinity Church en Chicago y no darse cuenta del odio y el resentimiento destilados en los sermones de su pastor Jeremiah Wright contra los Estados Unidos de América. La misma nación que ahora Obama dice amar al punto de estar dispuesto a “sacrificarse” para salvarla de los políticos corruptos y las compañías explotadoras. Tampoco se explica como este ambicioso político pudo cultivar la amistad de un delincuente como William Ayers, quién en fecha tan reciente como el 2001 se lamentaba de no haber puesto mas bombas en la década de los setenta para derribar al gobierno democráticamente electo de los Estados Unidos. La explicación de Obama en cuanto a que jamás escuchó a Wright despotricar contra los Estados Unidos o de que su relación con Ayers fue meramente superficial no es creíble; sobre todo viniendo de un político hábil, calculador y oportunista como ha demostrado serlo este aventajado alumno de Maquiavelo en su breve transito por el escenario político nacional.

Adolece además Obama de una total falta de experiencia en cuanto a los instrumentos idóneos para la creación de riqueza y promoción de la actividad económica de una nación. De otra manera, no propondría un aumento de impuestos en momentos donde el país enfrenta una crisis económica como la actual. La solución no está en mayores controles gubernamentales sino en todo lo contrario. Dar rienda suelta a la empresa privada para que invierta y cree fuentes de trabajo que, a su vez, se traduzcan en menos desempleados y mas impuestos para las arcas gubernamentales. John McCain lo sabe y por eso ha dicho que mantendrá las mismas tasas impositivas vigentes en este momento. Y muy cerca de la experiencia limitada de Obama, esta su percepción distorsionada de la justicia. Al igual que sus amigos de la izquierda improductiva, su obsesión por la redistribución del ingreso lo lleva a despojar a los ricos para supuestamente beneficiar a los pobres. Con ello, se propone financiar programas gubernamentales que fomentan el ocio, multiplican las filas de las madres solteras, aumentan la población carcelaria y crean tal dependencia de los ciudadanos en el gobierno que justifican el crecimiento desproporcionado del monstruo de la burocracia estatal. Con esto salen perjudicados los pobres y los ricos. Los ricos pierden capital y los pobres pierden la iniciativa y la dignidad.

En conclusión, estos dos hombres son tan diferentes como el día y la noche. Para no ver la diferencia hay que padecer de una incurable y suicida ceguera política. La misma ceguera que condenó a Cuba a cincuenta años de tiranía. (7-21-08)


Para información sobre el Partido Nacionalista Democrático de Cuba, puede usted visitar nuestra página www.pndcuba.org . En la misma tambien podrá escuchar Radio Nueva Nación, emisora oficial del PNDC, todos los sábados a las 9 y media PM, hora estandar del este y los domingos a las 7 AM, hora estandar del este.

¿Ganará? Lo creeré cuando lo vea

A continuación copio un artículo escrito por Roberto Luque Escalona en la publicación en línea "Libre".

Escrito por Roberto Luque Escalona
miércoles, 22 de octubre de 2008

* Siendo joven, apenas de clase media y estando en un collage de California, realizó un viaje por Pakistán, Indonesia y Kenia en compañía de dos amigos pakistaníes. ¿Quién lo pagó? Estudió en las universidades de Columbia y Harvard, que están entre las más caras. ¿Quién pagó sus estudios? Compró una casa de millón y medio de dólares cuando sus entradas apenas rebasaban los cien mil al año. Aquí no hay preguntas: la compra se realizó con ayuda de un sujeto llamado Resko, luego procesado por corrupción; además de corrupto, el tal Resko es sirio.

Sus primeros pasos en la política os da a la sombra del clan Daley, la corrupta camarilla de Chicago. Su trabajo como trabajador social lo hace en el Southside de esa ciudad, que sigue siendo un ghetto cochambroso con unos índices de criminalidad más altos que Bagdad.

Ha mantenido estrechas relaciones con la ACORN (Organizaciones Comunitarias para la Reforma Ahora), que se dedica a inscribir electores pobres y miembros de minorías, ahora investigada por el FBI, entre otras razones, por inscribir a sujetos con nombres extraños, como Mickey Mouse y Donald Duck.

Su mujer, a quien ha debido retirar a un segundo plano porque su racismo es demasiado evidente, trabaja para una señora iraní. Ha mantenido relaciones cordiales con un terrorista contumaz, Bill Ayers, calificándolo de persona honorable.

Los magnates de Wall Street, autores del desmadre financiero que algunos mentecatos quieren atribuirle a Bush, han donado seis veces más dinero para su campaña que para la de su contrario. Su pastor durante veinte años, Jeremy Wright, es un furibundo racista que ha expresado de manera bien clara su odio a los Estados Unidos.

Louis Farrakhan, el llamado “Hitler negro”, líder de los Black Muslims, lo elogia. Tiene sólidos lazos con el hombre de confianza de los sauditas, un tipo que se hace llamar Al-Manzur, nombre tomado de un caudillo de la España mora, del que les hablaré la semana próxima. Mientras, toda la gentuza izquierdista del mundo, todos los enemigos de nuestras libertades esperan por su triunfo.

¿Ganará? Lo creeré cuando lo vea. Es demasiado turbio, demasiado desfachatado. No es ni siquiera el ghetto negro, que es parte, aunque desagradable, de América: es Africa y el Islam. Es el hijo de un africano musulmán y de una de aquella hippies que entre una fumada y un revolcón denostaban a nuestros soldados que se rompían el alma en Vietnam. Es el reverso de lo que ha hecho grande a los Estados Unidos.

* Bill Ayers, cabecilla de la organización Weathermen Underground, extrañamente ligado a Barack Hussein Obama, dice que lamenta no haber hecho suficiente durante su época de terrorista. Como dijo una argentina, ¿falsa modestia o boludez? Si quiere saber lo importante que fue su desempeño y el de otros hijos de mala madre para la victoria del Vietcong, que lea las memorias del general Vo Nguyen-Giap, jefe militar de los comunistas vietnamitas. Por cierto, el tipo vive en la misma barriada que Barack Hussein y que Louis Farrakhan, el líder de los Black Muslims. Carcañal de indígena es ese vecindario.

* John McCain cometió un error al tratar de apaciguar a una multitud de republicanos que gritaban contra Barack Hussein Obama poniéndolo como un zapato diciendo que su rival era “una persona decente” y que “no había por qué temerle si llegara a Presidente”. Como McCain me agrada voy a juzgar sus afirmaciones de la manera más benigna a mi alcance: creo que exageró.

¿Qué es lo que Obama prefiere leer?

El está leyendo "The Post-American World" ("El mundo post-americano"). Es un punto de vista musulmán sobre la caída y colapso de los Estados Unidos como una nación super poderosa.


DESPIERTA AMERICA !!!

Esta es Maria Isabel, la misma que Obama y su esposa negaron conocer

Se acuerdan de la cubanita Maria Isabel ?

La comunista de Patria o Muerte Venceremos!

Y Hasta la Victoria Siempre !

LA PERSONA QUE OBAMA Y SU ESPOSA NEGARON CONOCER

Aqui la tienen, las imagenes hablan por si mismas,

La campaña de Obama primero declaro que las fotos eran trucadas, cuando se mostro el video en MyFox de Houston, dijeron que si, que las fotos eran validas, pero que estas personas eran voluntarias NO AUTORIZADAS y además que NO ERAN CONOCIDOS DE OBAMA, ahora se publicaron mas fotos y adivinen que... allí estaban Obama y su mujer con Maria Isabel. La tal Maria Isabel organiza visitas a Cuba para mostrar los logros de la Revolucion. Cada cual juzque por si mismo.... despues no digan que no se lo adverti.

De donde viene el dinero?

A continuación les traduzco un email que me enviaron, que refleja una duda que, al igual que a la persona que lo escribió, nos asalta a muchos en estos momentos....

"A todos mis amigos, este mensaje es largo, pero muy importante, por favor, dediquen un poco de su tiempo a leerlo.

Estas elecciones me tienen muy preocupada. Demasiadas cosas a considerar. Hace aproximadamente un año, yo hubiera votado por Obama, pero he cambiado de idea tres veces desde entonces. Yo veo todos los canales de noticias, me la paso cambiando constantemente de uno al otro, por supuesto que esto saca de sus casillas a mi esposo. Pero, siento que viendo MSNBC, CNN y Fox News puedo tener una idea general de lo que está sucediendo.

Hace aproximadamente seis meses, comencé a pensar "¿de dónde viene el dinero de Obama?". Yo tengo cuatro hijas que fueron al College, somos una familia de clase media y el dinero nos quedaba muy justo. Todos, incluyendo a mis hijas, trabajábamos duro para poder pagar los préstamos estudiantiles.

Yo comencé a investigar la vida de Obama.

Alrededor de 1979 Obama comenzó sus estudios en el "Occidental College" de California. El habla abiertamente acerca de estos dos años en este college, durante los cuales experimentó todo tipo de drogas y desperdició su tiempo y donde, a pesar de poseer una mente brillante, no dedicó tiempo a sus estudios. "Barry" (que era el nombre que usó toda su vida) tenía en aquella época dos compañeros de habitación, Muhammad Hasan Chandoo y Wahid Hammid, ambos de Pakistán.

Durante el verano del 81, después de su segundo año en el College, él emprendió un viaje alrededor del mundo, fue a visitar a su madre en Indonesia, después Hyderabad en India, tres semanas en Karachi, Pakistán, donde se hospedó en casa de la familia de su compañero de cuarto, después fue a Africa a visitar a la familia de su padre. Mi pregunta - ¿Dónde consiguió el dinero para ese viaje?. Mis hijas y yo no hubiéramos tenido dinero para un viaje como ése, cuando ellas estaban en el College.

Al regresar, él ingresó en la Universidad de Columbia en New York. Fue en esa época, que él quiso que todos comenzarán a llamarlo Barack, en vez de Barry. Saben ustedes cuánto cuesta estudiar en Columbia? No es barato. ¿De dónde obtuvo el dinero para esos estudios? ¿Préstamos estudiantiles? Quizás. Después de Columbia, fue a Chicago a trabajar como Organizador Comunitario por $12,000 al año. ¿Por qué Chicago ? ¿Por qué no New York, si él ya estaba viviendo en New York?.

Por "casualidad" conoció a Antoin 'Tony' Rezko, nacido en Aleppo, Siria, y desarrollador de real estate en Chicago. Rezko ha sido convicto por fraude y soborno este año. Rezko fue nombrado el "Empresario de la Década" por la Asociación Profesional y de Negocios Arabe-Americana.

Cerca de dos años después, Obama entró en la Escuela de Leyes de Harvard. ¿Tienen idea de lo que cuesta estudiar en la Escuela de Leyes de Harvard ? ¿De dónde obtuvo el dinero para la Escuela de Leyes? ¿Más préstamos estudiantiles? Después de la Escuela de Leyes, regresó a Chicago. Rezko le ofrecio un trabajo, que él rechazó. Pero tomó un trabajo con Davis, Miner, Barnhill & Galland. Y a que no adivinan... Ellos representaban "Rezar", una firma de Rezko. Rezko fue uno de los primeros contribuyentes financieros importantes de la campaña de Obama cuando él corrió por la oficina de Chicago.

En el 2003, Rezko organizó un temprano evento de recaudación de fondos para Obama sobre el cual el reportero del Chicago Tribune, David Medelland declara fue instrumental en proveer a Obama la base económica al Senado de los Estados Unidos.

En el 2005, Obama compró una casa nueva en el Distrito Kenwood de Chicago por $1.65 millones. Con todos esos préstamos estudiantiles, ¿de dónde sacó el dinero para esta propiedad? Ese mismo día, Rita, la esposa de Rezko, compró el lote colindante con esa propiedad. El London Times reportó que Nadhmi Auchi, un iraquí billonario había hecho un préstamo de 3.5 millones a Rezko tres semanas antes de Obama comprar la casa. Obama tuvo repetidos encuentros con Nadhmi Auchi y Rezko.

Ahora tenemos a Obama corriendo para Presidente. Valerie Jarrett, quien fuera la jefa de Michelle Obama, es ahora la consejera jefa de Obama y él no toma ninguna decisión importante sin hablar primero con ella. ¿Dónde nació Jarrett? están listos para escucharlo? en Shiraz, Iran! ¿Ven ustedes algún patrón aquí o acaso yo me estoy volviendo loca?

En Mayo 10, 2008 "The Times" reportó que Robert Malley, consejero de Obama fue suspendido tras conocer la prensa que éste había tenido contactos regulares con "Hamas", quien controla Gaza y tiene vínculos con Irán. La semana pasada, sin dar mucha importancia a la noticia, los periódicos iraquíes reportaron que durante su visita de Obama a Irak, este pidió a los líderes que no hicieran nada con respeto a la guerra hasta que él resultara electo, que luego él "se ocuparía de las cosas".

Oh, y a propósito, ¿recuerdan los compañeros de cuarto del college, que habían nacido en Pakistan? Están a cargo de todas las contribuciones por internet a la campaña de Obama. ¿De dónde viene ese dinero? ¿De la clase pobre y media de este país, o acaso será del Medio Oriente ?

Y para el final un detallito de noticias. El 7 de Septiembre del 2008, el Washington Times publicó un resbalón verbal que tuvo Obama en el programa "This Week" con George Stephanapoulos, cuando estaba hablando de su religión dijo "mi fe musulmana" y al ser cuestionado sobre esto, él dijo que había sido un error, pero qué clase de error es ése!

Toda esta información yo la conseguí en internet. Si quieren chequear, pueden consultar Wikipedia, enciclopedia, Barack Obama, Tony Rezko, Valerie Jarrett, Daily Times, Obama visitó Pakistan en 1981, The Washington Times septiembre 7, 2008 The Times Mayo 10, 2008.

Ahora, la GRAN PREGUNTA es: si yo encontré toda esta información por mí misma, ¿por qué todos esos inteligentes miembros de nuestra prensa no han reportado esto?

Una frase se mantiene sonando en mis oídos- "Cuidémonos del enemigo de adentro!!!"

Cuando un joven lider llega prometiendo cambios...

Análisis sobre el plan de impuestos de Obama

Quiero recomendarles un artículo del blog Cambiando con Obama, el autor hace un profundo y explicativo análisis del plan de impuestos que propone Obama, no se lo pierdan. A continuación el enlace.

http://cambiandoconobama.blogspot.com/2008/10/el-plan-de-impuestos-de-obaba.html

Artículo sobre Obama publicado en España

El artículo que les copio a continuación, fue publicado en España, pero me pareció tan real y detallado que quise compartirlo con los lectores de este blog, los dejo con su lectura:

Todo lo que Obama hace es ambivalente. Es negro y es blanco, es indonesio y es estadounidense, es musulmán y es cristiano. Saca a flote lo que le conviene, cuando le conviene. Por eso será que habla tanto de cambio, él lo hace con la facilidad del camaleón, ajustándose a las circunstancias.

Barack Obama junto a su hermano mayor, Malik Obama Por José Brechner el jefe de la Nación del Islam, Louis Farrakhan, conocido como el ‘Hitler Negro’ por sus comentarios racistas, dijo que Barack Obama ‘es la esperanza del mundo entero’. El portavoz oficial de Obama, Bill Burton, inmediatamente replicó que su candidato objeta los comentarios echos alguna vez por Farrakhan, y no le solicitó su apoyo.

Obama está tratando de alejarse de todos los que fueron sus mentores y compañeros, buscando ocultar su controversial pasado y verdadera identidad islámica.

Lamentablemente, para lograrlo tendría que hacer desaparecer a todos sus familiares y amigos de infancia.

Barack Hussein Obama fue un musulmán devoto, hijo de un musulmán devoto, hijo adoptivo de un musulmán devoto, y el nieto de un musulmán devoto, cuyo nombre Hussein fue heredado por él.

Barack Obama se inscribió en el colegio como musulmán, y demostró su habilidad para adorar a Alá con impresionante acento árabe, aún siendo adulto.

Su cristianismo es pura cobertura para cumplir su sueño dorado de llegar a Presidente de los USA .

Ambición que nutre desde niño. Las evidencias rescatadas por el periodista Reuven Koret, son significativas, porque revelan la cara escondida del gran mentiroso y eximio actor: Barack Hussein Obama.

Todos los niños en Indonesia están obligados a aprender la religión islámica, lo que implica estudiar y recitar los versos del Corán. De acuerdo a Tine Hahiyary una de las maestras de Obama y directora de su colegio desde 1971 a 1989, Obama participó activamente de las clases sobre islamismo. Estudió ‘mengaji’, el recitado del Corán en árabe en vez de en la lengua local, costumbre practicada únicamente por los más fervorosos musulmanes.

Los que manejan la campaña de Obama dijeron al L.A. Times, que él no era un ‘musulmán practicante’. Su website oficial dice: ‘Obama nunca fue musulmán y es un cristiano comprometido’. Lo que fue desmentido por sus propios compañeros de clase que además acotaron que todos los parientes de Obama eran fieles musulmanes.

Todos los que lo conocieron en Yakarta confirman que vestía como musulmán y que sólo cuando se casó, cambió su religión por el cristianismo. Acto conveniente para mimetizarse en la sociedad norteamericana y proyectar su deseo de ser presidente.

La madre de Obama era islamofílica y detestaba los Estados Unidos. Los 20 hermanastros de Barack Hussein son todos musulmanes, y su hermano directo, Roy, que cambió su nombre por Abongo, es un musulmán practicante, que dijo: ‘el hombre negro debe liberarse de las venenosas influencias de la cultura europea’.

En su libro, Barack Obama habla de su hermano Abongo, como la persona de la que se siente más orgulloso. En una entrevista en el New York Times, Maya Soetoro -media hermana de Barack-dijo: ‘Toda mi familia era musulmana, y la mayoría de la gente que conocíamos también’.

En relación al Cristianismo, Barack Obama dijo que:
Sospecha de su carácter dogmatico; no tiene monopolio sobre la verdad; no es transferible a otros; contiene una gran dosis de dudas; es indulgente e incompatible con todas las otras religiones. En una entrevista con Nicholas Kristof del New York Times recitó en perfecto árabe la Shahada; la declaración de fe de los musulmanes, cuya sola pronunciación convierte a cualquiera al Islam.

Para los indonesios Obama sigue siendo musulmán, y lo ven como un misionero incrustado entre los norteamericanos para llevar el mensaje de Alá, por eso no lo acusan de apostasía.

Obama es respaldado por Hamas, la Brigada de Mártires de Al Aqsa, Raila Odinga (candidato fundamentalista islámico de Kenia, primo de Barack), Daniel Ortega, Raúl Castro, Hugo Chávez, el Partido Comunista de Illinois, el Partido Socialista de EEUU, y el partido de los Nuevos Panteras Negras.

Para finalizar, he aquí una esclarecedora conversación que mantuvo Usama K. Dakdok, presidente de la congregación ‘The Straight Way of Grace Ministry’, con la recepcionista de la iglesia: - ¿Qué debo hacer para unirme a su iglesia?

Tiene que atender dos clases dominicales seguidas ¿Si soy musulmán y creo en el profeta Mahoma, pero también creo en Jesús, debo dejar mi fe islámica para unirme a su iglesia? No, tenemos muchos miembros musulmanes en nuestra iglesia.

‘Después de leer la anterior información cada persona con derecho al voto debe de hacer su propia decisión y evaluación de este candidato a la presidencia de los EE.UU.

Valores negativos de Obama

Fidel Castro endorsa a Barak Obama

Los siguientes fragmentos pertenecen a un articulo que el ex-gobernante cubano Fidel Castro publico bajo el titulo de La Ley de la Selva y en el cual, claramente apoya a Barak Obama (bueno, esto era de esperar, "Dios los cria y el diablo los junta", aunque en el caso de estos dos personajes, creo que el mismisimo diablo fue quien los crio)


Publicado el sábado 11 de octubre del 2008

Castro: advierte de racismo de cara a elecciones en EEUU
The Associated Press

LA HABANA --
En Estados Unidos existe un profundo racismo que hace impensable para muchos ciudadanos que la Casa Blanca sea ocupada por un candidato negro, aseguró el ex presidente Fidel Castro en referencia al demócrata Barack Obama.

"De puro milagro el candidato demócrata (Obama) no ha sufrido la suerte de (los asesinados líderes) Martin Luther King, Malcolm X y otros, que albergaron sueños de igualdad y justicia en décadas recientes", comentó Castro el sábado en la noche en una de sus habituales "Reflexiones".

De 82 años, el ex gobernante no es visto en público desde que delegó el poder en julio del 2006, pero suele fijar su posición sobre temas nacionales o internacionales en sus habituales columnas de opinión, en esta ocasión dedicada a Estados Unidos y sus próximas elecciones.

"En Estados Unidos existe un profundo racismo, y la mente de millones de blancos no se reconcilia con la idea de que una persona negra con la esposa y los niños ocupen la Casa Blanca, que se llama así: Blanca", escribió el ex mandatario.

Paralelamente, Castro se refirió al candidato republicano, John McCain a quien calificó de "belicoso" y el peor "alumno de su curso en West Point".

"No sabía nada de matemáticas, según confiesa, y es de suponer que mucho menos de las complicadas ciencias económicas. Sin duda, su adversario lo supera en inteligencia y serenidad", dijo Castro en referencia a la crisis que atraviesan las finanzas estadounidenses.

"Menciono estos datos para señalar la eventual posibilidad -si algo ocurriera con la salud del candidato republicano, si lo eligen- de que la señora del rifle e inexperta ex gobernadora de Alaska (la compañera de fórmula de McCain, Sarah Palin) fuese Presidenta de Estados Unidos. Se observa que no sabe nada de nada", señaló el ex gobernante.
¡Participe en la discusión!

El Nuevo Herald se complace en darle a sus lectores la oportunidad de compartir experiencias e intercambiar observaciones sobre lo que publicamos diariamente en nuestro periódico. Algunos de los comentarios que usted hace pueden ser reproducidos en el diario o en otras páginas de nuestro sitio. Queremos que participe en nuestros debates de manera abierta y franca, pero sin hacer comentarios hirientes o fuera de orden. Muchas gracias por compartir sus comentarios. Para hacer comentarios debe registrarse en elNuevoHerald.com la primera vez. Lo que escriba estará debidamente identificado con su nombre de usuario. ¿Todavía no se ha registrado? Presione aquí­ para hacerlo ahora mismo.

"Lo que más abunda en McCain son los años, y su salud no es en lo absoluto segura.
Sin duda, su adversario lo supera en inteligencia y serenidad.De puro milagro el candidato demócratano ha sufrido la suerte de Martin Luther King, Malcolm X Tiene además el hábito de mirar al adversario con serenidad y reírse de los aprietos dialécticos de un oponente que mira hacia el vacío..."

-------------------------

Amigos, mi opinion es que nunca sera una buena idea unirse al criterio de un gobernante que ha mantenido a Cuba bajo la mas desalmada dictadura durante 5 decadas. En este momento viene a mi mente un conocido refran popular, que aplica perfectamente a la situacion "los amigos de mis enemigos son mis enemigos", pero en fin, vivimos en una democracia, asi que la decision se las dejo a su consideracion y a su conciencia...

El Certificado de nacimiento de Barack Obama

Obama Presidente... Por Armando Valladares

"mis ideas cambian día a día, pero no mi corazón"
Barack Obama

Estas elecciones próximas serán únicas en la Historia de los EEUU de América. No se trata esta vez simplemente de una contienda entre el Partido Demócrata y el Republicano. Por primera vez están en juego los valores, los principios, los ideales que han formado esta gran nación. Destruir los cimientos de este país ha sido un viejo sueño de ideologías totalitarias, de líderes frustrados. Carlos Marx recomendaba inundar las calles de Norteamérica de drogas y pornografía para envilecer y debilitar a la juventud... los musulmanes, sin excepción, ven a los EEUU como los infieles que deben ser exterminados y creen que con el terrorismo lo lograrán, y anuncian la próxima caída del imperio capitalista. Otros con un enfoque más 'civilizado' piensan, desde adentro minar las estructuras morales, sociales y políticas.

Lo que está ocurriendo con el aspirante a la presidencia Barack Hussein Obama, me recuerda, de forma inevitable, lo que ocurrió con Fidel Castro, y más tarde lo que sucedió con Chávez. Cuando advertíamos a nuestros amigos venezolanos que el precio de ese "cambio", podían pagarlo con la falta de libertad, nos acusaban de que veíamos amenazas hasta en la sopa.... Teníamos razón, pero ya es muy tarde....

Para Obama el fin justifica los medios, baste con recordar algunas de sus actuaciones y declaraciones. Dijo al principio, cuando le preguntaron porque no llevaba una banderita americana en la solapa, que eso era una hipocresía y que nunca se la pondría. Cuando reacondicionaron el avión en el que viaja, ordenó borrar la bandera americana que tenía pintada en la cola. En el primer debate con el aspirante republicano McCain, Obama llevaba una banderita americana en la solapa. Prueba irrefutable de su inconsistencia y oportunismo. La moral de Obama está subordinada a sus apetencias políticas.

Si Obama fuese electo Presidente nuestra sociedad estará más que nunca en un gran peligro. Uno de los objetivos es la disolución de la familia y sus valores. Obama apoya el matrimonio entre los del mismo sexo. Quiere llevarlo a la Constitución. Obama está en favor de la adopción de niños por las parejas gays. No, a la oración en los colegios, pero si al reparto de condones.

En cuanto al aborto, ha votado el 100% de las veces en favor de todo tipo de aborto y por cualquier razón. Está en favor de que no se les comunique a los padres si sus hijas de 13 ó de 14 años deciden abortar. Quiere despenalizar el acto de llevar a las menores de un estado a otro para hacerles abortos.

Creo que no hay crimen más abominable que el aborto parcial, consiste en sacar al bebé hasta la mitad del cuerpo fuera del útero, para poder decir que todavía no ha nacido. Se practica en la etapa final del embarazo, el niño está vivo, le taladran el cráneo y con una aspiradora le succionan el cerebro. Sólo verdaderos criminales desalmados pueden aprobar estos asesinatos de las más débiles de todas las criaturas: los bebés. Obama es el más ferviente promotor de estos crímenes. Sus seguidores están diciendo Obama no apoya el aborto. Ahí están los récords de sus votaciones para desmentirlo.

Si Obama saliera Presidente, dos de los Magistrados de la Corte Suprema tienen muchísimas posibilidades de retirarse, esto se da por hecho. Obama escogería a los próximos, de por vida, que tendrían que pensar como piensa él sobre el aborto, la homosexualidad y demás temas.

Pero lo más grave es la apología de Obama a los terroristas. William 'Bill' Ayers fue uno de los fundadores de la organización izquierdista The Weathermen. Fueron ellos los que pusieron la bomba en el cuartel de la Policía de New York en el año 1970. La bomba en el Capitolio de Washington en el 1971 y en Pentágono en el 1972, entre otros actos terroristas.

Ayers declaraba en el 1995 "soy un radical izquierdista, pequeño comunista" (sic) aliado del Movimiento negro de Liberación, planteaba la destrucción del imperialismo norteamericano.

En Junio de 1974 el movimiento 'Weather underground' redactó un documento que decía: "Nosotros somos una organización de guerrilleros, somos hombres y mujeres comunistas todavía clandestinos..." (sic)

Hay más todavía. Obama y Ayers sirvieron juntos en una organización de extrema izquierda Woods Fund Board, desde el 1999 al 2002.

Ayers le presentó a Obama sus amigos terroristas y con ellos organizó veladas en su casa para recaudar dinero para la primera campaña del aspirante al Senado en Illinois, su amigo Obama. Juntos aparecieron muchas veces en conferencias públicas, en paneles. Ayers fue un donante a la campaña de Obama en el 2001. Ayers es ahora un distinguido profesor en la Universidad de Illinois en Chicago. Enseña Justicia Social, reforma de la educación, reforma sexual (¿) etc. etc. Si Obama resultara Presidente, Ayers tendrá un cargo importante en su administración. Porque Obama dijo en el 1993 ... 'que Ayers era una persona respetable y que estaba orgulloso de su amistad.'

Obama perteneció a una Iglesia racista , la Trinity United Church Of Christ, que propugna la Teología de la Liberación inspirada en el libro del Dr, James 'Blacks Power and Black Theology' Como no le convenía , otra vez subordinando su 'moral' a sus aspiraciones políticas, renunció tratando de poner distancia entre la Iglesia y él, pero su corazón estaba allí... Obama juró los 12 preceptos o mandamientos de esta Iglesia, trató de negarlo y su guía espiritual el racista Jeremiah Wrigth lo desmintió. Así decía el juramento de Obama: 'Nosotros somos africanos y debemos ser leales a nuestra tierra nativa, al Continente Madre (Africa) la cuna de la civilización..' La lealtad de Obama pertenece al Africa, y es por esto por lo que se niega a saludar la bandera y a poner su mano sobre el corazón cuando se toca el Himno Nacional Norteamericano...y es por eso que no quería colocarse la banderita en la solapa, y la razón por la que mandó a borrar la bandera norteamericana en la cola del avión de campaña, eso le dictaba su corazón.... Para Obama la consigna marxista de 'El fin justifica los medios' es un arma que emplea consistentemente: engaña si tiene que engañar -como ya lo ha hecho; miente si tiene que mentir-como lo hace a diario- y en el colmo de cinismo ha declarado lo siguiente: 'Mis ideas cambian cada día, pero no mi corazón...' * y entonces se puso la banderita en la solapa......

__,_._,___

Publicado el 10-03-2008 http://www.diariolasamericas.com por Armando Valladares

Armando Valladares. Escritor, pintor y poeta. Pasó 22 años en cárceles políticas de Castro. Fue embajador de los EEUU con las administraciones Reagan y Busch Sr. Recibió la Medalla Presidencial del Ciudadano. Actualmente es el Chairman de Human Rigths Foundation

Eduardo Verástegui critica la posición de Obama respecto al aborto

>

Go Sarah Go !!

En mi opinión la Gobernadora Sarah Palin en el debate de anoche estuvo genial, porque demostró honestidad, conocimientos y preparación para tomar las riendas del país si fuera necesario. Muchos esperaban que se equivocara e hiciera un papelazo gigantesco ante los ojos del mundo, pero se quedaron con las ganas, porque ella manejó la situación con elegancia, naturalidad y aplomo, exhibiendo su encantadora sonrisa que ha robado los corazones de muchos americanos, incluyendo hasta al mismo Biden, que no podía disimular su arrobamiento cuando la miraba.

Quizás muchos le otorguen el triunfo del debate a Joe Biden, pero yo personalmente creo que anoche la Palin atrajo a muchos votantes indecisos a su fórmula, porque fue muy genuina y no adoptó poses de polítiquera o partidista, simplemente fue ella misma y demostró que realmente le importa el pueblo americano y el futuro de América. Y eso ya es un triunfo... ¡ Go McCain, go Sarah !!


Escrito por Miriam D'
October 3, 2008

Un tema delicado

Hay un tema que me gustaría abordar en este post, es una inquietud que surge a raiz de un comentario que alguien dejó en una de mis entradas y tiene mucha validez, por eso quiero tocar este punto.

Larry me deja un mensaje que copio a continuación:
"Los norteamericanos le temen al color del candidato, eso es inaceptable en estos tiempos,seran ustedes nazis ocultos, esto es un atropello a la libre participacion de los inmigrantes en los EEUU, ahh claro si es un funcionario no se le llama inmigrante se le dice inversionista extranjeros, Facistas . Obama Va."

Y aquí mi respuesta:
"Larry, no entiendo por qué cuando alguien dice que no le gusta Obama para presidente, inmediatamente es un racista, creo que si un afroamericano no quisiera votar por McCain, nadie pudiera decir que fuera por racismo, simplemente cada ciudadano tiene libertad para elegir al candidato que le parezca que reúne las condiciones necesarias para entregarle el futuro de los Estados Unidos. Yo, personalmente, no soy racista en lo absoluto, jamás lo he sido, crecí en Cuba, codeándome con personas de todos los colores y razas, estudié con ellos, reí y lloré con ellos, de hecho mi mejor amiga en Cuba es mucho más oscura que Obama. Si tuviéramos en la campaña a Colin Powell o a Condoleeza Rice, que también son afroamericanos, no dudaría en darle mi voto a uno de ellos, porque siento que son personas dignas, patriotas y con experiencia suficiente para ser Comandante en Jefe de esta nación. No se trata de colores o razas, se trata de capacitación y de confiabilidad. Gracias por tu comentario."

Esa fue mi respuesta a Larry, que por cierto, no ha vuelto a comentar, parece que quedó satisfecho, pero como creo que este tema tiene una importancia crucial en estas elecciones, quisiera ahondar más sobre el asunto.

No quiero tapar el sol con un dedo, estoy convencida de que Larry tiene razón cuando dice "los americanos le temen al color del candidato", creo que es cierto que muchos americanos blancos no votarían por Obama, sin importarle quién es, de dónde viene, ni qué planes tiene para el futuro, simplemente no les interesa saber nada acerca de Obama, porque lo único que les importa salta a la vista, el color de su piel es demasiado oscuro y por eso no votarán por él. Es todo.

Yo creo que es tan superficial valorar a alguien por el color de su piel, como decir que todas las rubias son estúpidas, conozco a muchas que son brillantes, entre ellas, Hillary Clinton. Igualmente, conozco personas negras muy educadas, honestas, trabajadoras, confiables y pudiera poner como ejemplo amigos, con los que crecí y compartí muchos momentos de mi vida, compañeros de trabajo a los cuales no cambiaría por algunos que se consideran superiores, por el hecho fortuito de haber nacido blancos.

También, como le dije a Larry, puedo poner ejemplos de personalidades públicas, como son Colin Powell y Condoleeza Rice, dos personas de probada integridad, patriotismo y experiencia. Si uno de ellos fuera candidato en esta contienda, yo no dudaría en elegirlo sobre cualquier otro.

Así también hay muchos blancos delincuentes, deshonestos, violadores, viciosos y con un sinnúmero de cualidades negativas. No hay ninguna regla genética o descubrimiento científico que demuestre que si la piel es blanca, el alma también lo es. Adolfo Hitler y Fidel Castro son dos buenos exponentes.

Cuando alguien expresa sus opiniones contrarias a Obama, lo tildan de "racista", porque la gente tiende a crear etiquetas para generalizar el mundo "si no quieres a Obama, eres racista", y así sin más, te meten en el mismo saco del KKK ¿Eso quiere decir que yo tengo que votar por Obama, simplemente porque es negro, para que no piensen que soy racista, aunque esté convencida de que no tiene las condiciones necesarias para ser el Presidente?

Yo no creo que debamos sentirnos presionados por el detalle étnico, que como dije antes, es un elemento demasiado superficial para valorar a alguien, si las personas no racistas tuviéramos la obligación moral de votar por Obama porque es negro, eso también lleva implícita una fuerte carga de racismo.

No comulgo con ningún tipo de discriminación, ya sea por raza, género, preferencia sexual, nacionalidad, extracción social, nivel educacional, o ningún concepto posible. La riqueza de la humanidad está en su variedad, ¿se imaginan un mundo en el que todos fueran iguales y pensaran de la misma manera?, ¿un mundo sin matices, sin colores? sería demasiado aburrido. Dios nos hizo diferentes y nos otorgó libre albedrío para decidir el camino a tomar y correr nuestros propios riesgos, gracias a eso nuestro mundo es un lugar tan asombroso.

Los elementos por los cuales no apoyo a Obama no están relacionados en forma alguna con su condición étnica, puedo asegurar que cuando pienso en él, lo último que viene a mi mente es ese detalle, por lo tanto, no influye absolutamente en mi criterio.

Mi escrutinio de este hombre es mucho más profundo, yo he analizado su historia, sus relaciones, su pareja, sus actitudes en la vida, sus reacciones en situaciones difíciles -los remito a mis posts anteriores- y de toda la información que he recopilado, he sacado la conclusión de que Barack Hussein Obama no es la persona indicada para ocupar la Casa Blanca y no pienso darle mi voto para quedar bien con la gente y para que no vayan a decir que soy racista.

Por mí pueden pensar lo que quieran, Dios y yo sabemos cómo realmente pienso y con eso me basta, pero estamos decidiendo algo muy importante y no podemos comprometer el destino de América entregándosela en bandeja de plata a alguien que no tiene condiciones para ser un buen Comandante en Jefe.


Escrito por Miriam D'
Septiembre 20, 2008

La tesis de Michelle Obama: Racismo Divisionista

He recibido información sumamente alarmante relacionada con la tesis final presentada por Michelle Obama al término de su carrera en la Universidad de Princeton, en el año 1985 y quiero poner esa información a la consideración de los lectores de este blog. El tema de dicha tesis arroja nuevas pinceladas al retrato, ya bastante caricaturesco de esta señora, que en estos momentos es la posible futura primera dama de los Estados Unidos de América.

Hay reportes de que Princeton habría recibido indicaciones de restringir cualquier publicación de esta tesis hasta el cierre de las elecciones del 2008, pero después de su publicación en un website político, decidieron levantar la restricción.

En esta tesis, titulada "Los negros educados en Princeton y la comunidad negra", Michelle Obama, quien la escribió bajo su nombre de soltera, Michelle LaVaughn Robinson, afirma que América es una nación fundada en "crimen y odio".

Michelle se refiere a los blancos americanos como racistas incurables. Ella indica en su escrito, que frecuentemente sentía que para los estudiantes blancos de Princeton, ella siempre sería "negra" por encima de todo. Refiriéndose a este enunciado, un compañero de clases, también de la raza negra, comentó que si esos “blancos de Princeton” realmente veían a Michelle como alguien que “sería siempre primero negra,” debió haber sido porque ella les dio esa impresión.

En su estudio, ella utliza términos como "separatista" e "integracionista" al referirse a las opiniones de la comunidad negra, incluyéndose a sí misma en la primera de las clasificaciones. Ella plantea que trabajando con el negro de clase baja o dentro de sus comunidades, un separatista puede entender y sentir mejor su sufrimiento y su desesperanza, que un integracionista que ignora la situación.

Obama escribe que el camino que ella siguió al asistir a Princeton podría haberla conducido a su 'integración y asimilación posteriores en una estructura social y cultural blanca, que solamente le hubiera permitido mantenerse en la periferia de la sociedad, pero nunca convertirse en un verdadero integrante de la misma.’

Estos planteamientos de Michele Obama revelan un elemento que para mí resulta muy preocupante, ella ve una escision definitiva e irreparable entre las sociedades blancas y las negras en América, pero además, en su mundo, ella eleva el negro por encima del blanco, lo cual evidencia un racismo latente e incurable.

Aquí está otro elemento que tiene un significado siniestro. Dice que nunca tuvo duda de que como miembro de la comunidad negra, estaba comprometida con la misma y que utilizaría todos sus recursos presentes y futuros en beneficio de la comunidad negra primero y por sobre todas las cosas.

'Las universidades predominantemente blancas como Princeton están social y académicamente diseñadas para abastecer las necesidades de los estudiantes blancos que constituyen la inmensa mayoría de los matriculados.'

La conclusión de su tesis es alarmante. La encuesta de Michelle Obama entre los alumnos negros concluye que otros estudiantes negros en Princeton no comparten su obsesión con el asunto racial, y le horroriza que esos alumnos negros se identifiquen y se integren a nuestra cultura americana común, dejando a un lado el valor que deberían darle al color de su piel.

También afirma "esperaba que estos resultados me ayudaran a concluir que a pesar del alto grado de identificación con blancos como consecuencia de la trayectoria educativa y ocupacional de los alumnos negros de Princeton, ellos mantendrían aún cierto nivel de identificación con la comunidad negra. Sin embargo, estos resultados no corroboran esa teoría."

Hay un elemento interesante, de 400 estudiantes que intentó entrevistar para su encuesta, solamente 89 respondieron. Será que la mayoría de estos estudiantes tenían otra opinión bien diferente, y no pusieron nunca el color de su piel por encima de otros principios que son de hecho mucho más importantes.

Pudiéramos sobreentender de estos planteamientos que lo que Michelle Obama anhela hacer con sus recursos futuros, si llegara a ser primera dama, sería una especie de venganza racista, elevando a la comunidad negra por encima de la comunidad blanca en América.

Estamos viendo a una mujer que lleva dentro un profundo sentimiento separatista basado en la raza, y cabe preguntarse, ¿queremos a alguien así en la Casa Blanca?, si permitimos esto, estaríamos ignorando uno de los pilares de la Declaración de Independencia de 1776 que dice "todos los hombres son creados iguales" y sería una burla a todos aquellos que a través de la historia han luchado por eliminar las barreras raciales en esta nación.

Posiblemente cuando Michelle Obama mira a los seguidores de Obama, no ve americanos, sino solamente negros y blancos en eterno conflicto entre ellos.

La tesis proporciona una idea de los pensamientos y el mundo de la señora Obama, que es un mundo visto a través de un prisma totalmente racial. Como vemos, es una visión muy divisoria, tratándose de alguien que en sólo pocos meses podría convertirse en la primera dama y que está gravemente afectada internamente por tensiones y rencores racistas, que podrían dañar de manera incalculable las relaciones interraciales en esta nación bajo la administración de Barack Obama. El racismo intelectualmente refinado de Michelle Obama debe dar a todos los americanos la alarma para una severa preocupación.

A continuación encontrará varios enlaces para ver el documento original de la tesis de grado de Michelle Obama.

http://www.politico.com/pdf/080222_MOPrincetonThesis_1-251.pdf
http://www.politico.com/pdf/080222_MOPrincetonThesis_26-501.pdf
http://www.politico.com/pdf/080222_MOPrincetonThesis_51-751.pdf
http://dyn.politico.com/pdf/080222_MOPrincetonThesis_76-981.pdf

Escrito por Miriam D'
Septiembre 17, 2008

El País Primero

En un post anterior he comentado que éstas serán mis primeras elecciones, por primera vez ejerceré el derecho más importante de todo ciudadano de los Estados Unidos, el derecho al voto.

Soy una mujer de mente abierta y amante de la paz, siempre me simpatizaron los Clinton tanto como me disgusta George W. Bush, así que me sentía más inclinada hacia el Partido Demócrata.

Tenía la esperanza de que Hillary Clinton sería la próxima presidenta de los Estados Unidos y desde el inicio de la contienda electoral eché rodilla en tierra por ella, le di todo mi apoyo a su campaña, hice toda la propaganda que pude a favor de mi candidata favorita, durante las primarias vibraba con cada triunfo y sufría con cada derrota, como si se tratara de mí, como si estuviera en juego mi propia vida.

Quizás por eso nunca me dejé arrastrar por la Obamanía. El Senador Obama nunca me convenció, percibo mucha falsedad a su alrededor, como si todo estuviera cuidadosamente preparado, elaborado y estudiado. Sus apariciones públicas me dan la sensación de una obra teatral, no encuentro nada genuino en su persona, ni un brillo de sinceridad en su mirada, ni un mínimo de espontaneidad en sus gestos.

Admito que reúne ciertas cualidades que resultan atractivas al público, como son juventud, carisma y facilidad de palabras, condiciones que posiblemente le asegurarían el éxito si estuviera audicionando para una novela, pero que no son suficientes para desempeñarse como Comandante en Jefe de los Estados Unidos de América. Considero que no está preparado para llevar las riendas de la nación más poderosa del mundo.

Cuando Obama ganó la nominación demócrata, durante algún tiempo albergué la esperanza de que escogiera a Hillary como su Vicepresidenta, hasta ese momento no había descartado la posibilidad de otorgarle mi voto al Partido Demócrata pues pensaba que el aplomo, la experiencia y los conocimientos de la Senadora Clinton hubieran compensado las carencias de Obama. Pero él la ignoró, y todas las seguidoras de Hillary nos sentimos igualmente ignoradas.

En ese momento mi posición en cuanto a la campaña comenzó a tambalear, de ninguna manera votaría por Obama, pero tampoco me atraía la idea de poner a otro republicano en la Casa Blanca, tenía la impresión de que sería una prolongación de la administración Bush. Había estado tan ocupada en apoyar a Hillary, que no había prestado mucha atención a McCain, por lo que en medio de mi decepción llegué a pensar que no votaría por nadie.

Fue ahí que sucedió lo inesperado, McCain anunció que había escogido a Sarah Palin como su Vicepresidenta. Ese día me di cuenta de que el candidato republicano estaba lleno de sorpresas y que no traería más de lo mismo. De hecho, el haber elegido a una mujer como su compañera de fórmula, era una decisión muy positiva y audaz.

Busqué información sobre este hombre y conocí de su historia, de su experiencia, de su patriotismo y de su integridad; también me informé acerca de la gobernadora de Alaska, y finalmente llegué a la conclusión de que McCain y Sarah Palin son las personas indicadas para manejar el timón de este barco y conducirlo a buen puerto.

Esta campaña me ha enseñado algo, no se trata de ser fiel a un partido y votar por su candidato, aunque ese individuo sea un fraude, se trata de elegir a la persona perfecta para asumir una responsabilidad de tal envergadura, una persona que ante cualquier situación que se le presente sea capaz de tomar la decisión correcta, poniendo siempre "el país primero".

Escrito por Miriam D'
Septiembre 12, 2008

El Peor Enemigo de Barack Obama

Desde que comenzó la campaña 2008 hemos visto desfilar diferentes “enemigos” de Barack Obama, así como numerosos “obstáculos” se han interpuesto en su ascenso a la Casa Blanca. Durante los primeros meses, se enfrentó a uno de los más difíciles, la Senadora Hillary Rodham Clinton, cuya superioridad ante Obama en cuanto a conocimientos de gobierno, economía y política exterior era aplastante, no resistía comparación.

Finalmente, con los cuentos de hadas que narraba en cada aparición pública, unidos la ingenuidad de quienes lo escuchaban y se dejaban encantar como serpientes al sonido de la flauta, obtuvo el triunfo sobre la Senadora Clinton en la campaña por la nominación demócrata.

En el trayecto fueron apareciendo nuevos obstáculos, como rumores acerca de su infancia y su fe, que a pesar de no estar totalmente fundamentados, crearon una duda
razonable sobre un no muy nítido pasado.

Más tarde apareció otra piedra en su camino, un Reverendo que vociferaba maldiciones en contra de América, y que ni siquiera se molestaba en disimular en odio que sentía por los blancos y que para colmo de males había sido su mentor espiritual durante veinte años, lo cual deja muy mal parado al candidato, pues si tuvo tal desatino al elegir a su mentor espiritual, ¿qué podemos esperar de los asesores que elegiría si llegara a la presidencia?

Por si todo esto no fuera suficiente, su compañera de vida, Michelle Obama, declaró
públicamente que nunca antes se había sentido orgullosa de esta nación, sentimiento totalmente inadmisible, tratándose de una mujer que aspira a convertirse en la primera dama de los Estados Unidos, si no siente orgullo por su Patria, ¿cómo puede estar preparada para representarla ante el mundo y defenderla con uñas y dientes si fuera necesario?

A todo esto podemos agregar historias sobre la actitud del candidato ante los símbolos patrios y sobre amistades impropias, tratándose de una persona virtuosa y honesta como debe ser alguien que pretende convertirse en el Comandante en Jefe, en cuyas manos depositaremos el destino de nuestra Nación, de la que SI ESTAMOS MUY ORGULLOSOS, incluso muchos que como yo, no hemos nacido en este país, pero lo amamos y lo respetamos como propio, porque nos dio cabida cuando lo necesitamos y nos ofreció la libertad que en el nuestro nos habían secuestrado.


Aún así, el señor Obama todavía tenía una última oportunidad, podía jugarse una carta clave que le hubiese garantizado un elevadísimo número de votos, provenientes de aquellos que, aunque no muy convencidos con él, le hubieran otorgado el voto de haber nominado a Hillary Clinton como su Vicepresidenta, confieso que yo hubiera estado en ese grupo y hubiera votado por él, muy a mi pesar, porque en realidad lo único que me interesaba era que la Sra. Clinton llegara a la Casa Blanca.

Pero, Barack Obama no vio más allá de sus narices, posiblemente por un exceso de ego o quizás por una aplastante inseguridad, que se puede adivinar detrás de sus poses estudiadas y frases hechas, no pudo resistir que Hillary le quitara el protagonismo, y prefirió ignorarla, borrándola por completo de la campaña.

La decisión de eliminar a la Senadora Clinton fue un error fatal, porque al hacerlo, automáticamente perdió todos los votos que le hubieran pertenecido, de haber estado Clinton en la boleta.

Entonces apareció una nueva contrincante para Obama. Y es que McCain, en una movida
acertadísima, escogió a Sarah Palin como su pareja presidencial. McCain, ni egocéntrico, ni inseguro, ni temeroso de que el llevar una mujer a la Vicepresidencia atentaría contra su estabilidad o le robaría el show, tomó la decisión correcta y bateó un jonrón que se llevó la cerca.

Un elevado porciento de los votos que hubieran beneficiado a Hillary, se inclinaron totalmente al otro lado de la balanza electoral, y no sólo porque Sarah Palin es mujer, sino porque tiene muchos valores que la hacen merecedora de nuestro respeto y admiración. Una mujer que ha sabido llevar con acierto las riendas de su vida, de su familia y de su estado como lo ha hecho ella, nos ofrece confianza para poner nuestro futuro en sus manos.

Pero, esto ya era demasiado para Obama y su campaña, quienes no pudieron soportar que una mujer recién salida del anonimato, llegara a apoderarse de la situación que ellos habían manejado tan hábilmente hasta ese momento con flautas y cuentos de hadas, y es entonces que la emprenden contra Sarah Palin y no le dan tregua, están obstinados en destruir a Sarah, a su familia, su imagen y todo lo que tenga que ver con ella.

Pero la desesperación es mala consejera y si pensábamos que Obama ya había tenido demasiados obstáculos en su camino y había acumulado demasiados puntos negativos en su campaña, estábamos equivocados.

El poderoso señor Espectáculo, que hace tan sólo un par de semanas nos miraba desde lo alto de su Barackrópolis, cual Zeus rodeado de columnas griegas y fuegos del Olimpo, hoy ha cometido su más grave error, ha vertido la gota que derramó la copa de su carrera a la Casa Blanca. Porque no creo que exista una persona sensata que continúe apoyando a Obama después del inapropiado comentario que ha hecho en una aparición pública, donde comparó a Sarah Palin con un cerdo.

Es el comentario más denigrante y ofensivo que pudiera haber hecho un político, sobre todo tratándose de una mujer. Y quiero aclarar que cuando califico este comentario de “denigrante y ofensivo”, me refiero a que si bien es ofensivo para Sarah Palin y para las mujeres que nos vemos representadas por ella, es a la vez denigrante, pero no para la candidata a la Vicepresidencia, sino para el propio Obama, que finalmente ha demostrado que su verdadero obstáculo para llegar a la Casa Blanca no es Hillary Clinton, ni John McCain, ni Jeremías Wright, ni Sarah Palin, su peor enemigo en esta carrera es él mismo, Barack Obama, que se está encargando por sí solo de derribar las columnas de su Barackrópolis.

Escrito por Miriam D'
Septiembre 10, 2008

Los Votos de Obama

Alguien que firmó como Anónimo, dejó un comentario en una de mis entradas y me ha parecido un material tan interesante, que decidí copiarlo aquí para que todos puedan leerlo. Aprovecho para invitar a Anónimo y a todos los que quieran a colaborar con esta misión. Si tienes un blog, o te interesa comenzar uno, puedes ponerte en contacto conmigo para que colabores con NOBAMA NETWORK a través de MISSION NOBAMA.
_____________________________

LOS VOTOS DE OBAMA

- En contra de hacer más difícil el proceso de declararse en bancarrota. (http://projects.washingtonpost.com/congress/109/senate/1/votes/44/).

Muchos indebidamente (incluyendo abogados que representan clientes y cobran por adelantado) se han aprovechado de benignas leyes de bancarrota. Por que no hacerlas mas exigentes para los listos?

- En contra de establecer una zona de libre comercio en Centroamérica y como acuerdo separado Republica Dominicana. (http://projects.washingtonpost.com/congress/109/senate/1/votes/170/)

Aquí quizás los mas afectados son los países centroamericanos>

- En contra de realizar una enmienda a la constitución que definiera el casamiento como una unión entre un hombre y una mujer. (http://projects.washingtonpost.com/congress/109/senate/2/votes/163/)

Esta es una votación favorable para los que promueven los matrimonios de homosexuales.

- Contra extender los cortes a los impuestos (http://projects.washingtonpost.com/congress/109/senate/2/votes/118/)

Cuando la economía esta atravesando una situación adversa estos cortes tienden a inyectar capital a la sociedad (excepto que usted se quede con el dinero bajo su almohada).

- A favor de retirar las tropas de Irak (http://projects.washingtonpost.com/congress/109/senate/2/votes/182/)

Es de ilusos pensar que una fuerza tan extensa puede ser retirada de la noche a la mañana como si nada hubiera pasado.

- Contra una proposición de enmendar la constitución con una cláusula que prohibiría dañar físicamente la bandera de los EE.UU. http://projects.washingtonpost.com/congress/109/senate/2/votes/189/))

Por qué tenemos que tener el derecho de romper o quemar la bandera?

- A favor de la construcción de 700 millas de cerca en la frontera con México (http://projects.washingtonpost.com/congress/109/senate/2/votes/262/)

Si, realmente aquí todos estuvieron de acuerdo en que se necesita controlar el influjo ilegal de inmigrantes de alguna manera.

- A favor de un presupuesto que obligaría a retirar las tropas de Irak en el 2007. (http://projects.washingtonpost.com/congress/110/senate/1/votes/126/)

Como se pueden condicionar operaciones en el terreno secuestrando los fondos necesarios a cambio del retiro. Parece un chantaje en el que los afectados al final son las tropas y no la burocracia de Washington.

- En contra de autorizar fondos para financiar las necesidades de la guerra en Irak en el 2007. (http://projects.washingtonpost.com/congress)

Más de lo mismo. Quienes son los afectados de nuevo?.

- Contra la reforma comprehensiva de inmigración que fortalecía la frontera pero también proveía un camino para que los inmigrantes ilegales trabajaran en el país. (http://projects.washingtonpost.com/congress/110/senate/1/votes/204/)

Esta ley bien polémica agradaba a los ilegales, pues le permitía un camino a la legalización.

- Contra una ley que daría a las agencia de inteligencia la habilidad de interceptar comunicaciones de ciudadanos de otros países sin una orden judicial. (http://projects.washingtonpost.com/congress)

Si uno no hace nada malo por que preocuparse de que lo escuchen?

Estas son algunas de las posiciones del candidato Obama de acuerdo al banco de datos del Congreso de los Estados Unidos en sus votaciones en el Senado. Si desea explorar todas las votaciones puede visitar este enlace: (http://projects.washingtonpost.com/congress/members/o000167/key-votes/)

9 de septiembre de 2008 18:44

Todos somos Americanos (Parte 2) (Traducción)

Escrito por Tracy Karol y el equipo de TalkStraight.org
____________________________
Huckabee: Con ingenio y sabiduría

Mucho después que la mayoría de los candidatos republicanos (a menos que usted cuente realmente a Ron Paul) había lanzado la toalla en las primarias, Mike Huckabee se mantuvo obstinado. El ex-gobernador de Arkansas ahora no tiene ninguna oficina pública, pero aparecía con regularidad en los shows de la noche y resultaba asombrosamente simpático y divertido para ser un hombre de creencias conservadoras. El obviamente deseaba ser el candidato y bromeó sobre eso en su discurso.

“Realmente yo esperaba tener la oportunidad de pronunciar el discurso de aceptación el jueves. Pero estoy encantado de hablar a nombre de mi 2da opción para el nombramiento republicano para presidente, John McCain – un hombre con el carácter y la obstinada clase de integridad que quiero ver en un presidente.” [5]

Después Huckabee se tornó más serio. Los demócratas pueden haber hablado mucho sobre unidad, pero los republicanos no se centraron en eso. No tuvieron que hacerlo- tenían un demócrata/independiente en su convención, y su mensaje verdadero no era sobre la unidad del partido, era básicamente sobre la nación antes que el partido. Los letreros que decían “el país primero” fueron abundantes - algo que Barack Obama había intentado atenuar en su discurso de aceptación la semana anterior cuando dijo que él también pone el país primero (pero él votó con los demócratas 97 por ciento del tiempo y acusó falsamente a John McCain de votar con George Bush 90 por ciento del tiempo).

En su discurso, Huckabee apoyó lealmente a John McCain, incluso mientras que elogiaba a Barack Obama por sus propios logros - el hecho que él se ha convertido en el candidato de su partido “no debido a su color, sino independientemente del mismo.” (Aunque muchos podrían discutir este punto, ya que el mismo Obama ha precisado en repetidas ocasiones que él es, de hecho, negro – pero considera racista a la gente por decir que él es negro).

Huckabee también abordó el plan económico y la experiencia en política exterior de John McCain - algo de lo que Barack Obama claramente carece.
“Si una pareja joven pierde su casa, su crédito y su sueño americano, ellos seguramente desearán cambiar algo. John McCain ofrece ideas específicas para responder a esta necesidad de cambio. Pero hay algunas cosas que nunca desearíamos cambiar - la libertad, seguridad, y la oportunidad de prosperar.
La excelente aventura por Europa de Barack Obama hizo llegar su campaña del cambio a cientos de miles de personas, que incluso no vota ni paga impuestos aquí. Pero no es lo que él logró allá lo que me preocupa, sino lo que él trajo de vuelta. Muchas ideas de Europa que él quisiera ver importadas aquí.” [6]

Finalmente, Huckabee recordó a los americanos lo que John McCain representa, en relación con la voluntad de Obama de negociar con dictadores - aunque sea solamente por ingenuidad. “La amenaza más peligrosa de la presidencia de Obama es quizá que continuaría dando a esos locos el beneficio de la duda. Si él se equivoca una sola vez, pagaremos un alto precio. John McCain seguirá a los extremistas a sus cuevas en Paquistán o a las puertas del infierno
Lo que Obama desea hacer es darles un lugar en la mesa".

John McCain es en gran medida el candidato presidencial más preparado, experimentado, y probado. Probado a fondo. Cuando John McCain recibió el llamado para servir a su país, no vaciló, ni eligió el camino más fácil. El se sentó en la cabina, sacando portaaviones para volar en los cielos enemigos. Y un día, lo derribaron y fue capturado y torturado brutalmente.

El habría podido aliviar su dolor e incluso acortar su encierro, pronunciando algunas palabras simples y traicionando a su patria. Pero él amaba a su país y sabía que era mejor volver tarde con honor que regresar rápidamente, sin él. “[7]

Esta es la segunda parte de un artículo, cuya versión original en inglés puede leerla en: http://talkstraight.org/2008/we-are-all-americans/